南韓12.3戒嚴事件經過近4個月，尹錫悅總統經緊急逮捕、收押與釋放後，憲法法庭（韓文稱「憲法裁判所」）儘管已完成對尹總統的罷免審理，卻遲遲未宣布最終結果。政局混沌不明的此時，憲法法庭提早一步，在今天3月24日以5票反對、1票贊成、2票拒表態，否決國會對代理總統職務的國務總理韓悳洙彈劾案，韓總理時隔87天復歸職務。
在12.3戒嚴事件爆發後，南韓國會先是經過兩回投票，將尹總統彈劾，隨後由韓總理代理總統權限。儘管韓總理也是尹總統決定戒嚴時召集的官員，但由於他過去在進步派的盧武鉉總統執政時也出任過閣揆，形象與行事作風溫和，在野陣營最初採取觀望態度，寄望韓總理能對涉嫌內亂嫌疑的尹政府，有更多反制作為。
但開始代理總統職務後，面對在野陣營主導的國會，通過《金建希特檢法》，並針對內亂問題成立常設特檢，韓總理接連行使否決權與迴避；而憲法法庭當時有3名法官由國會推薦出來，待總統正式任命，韓總理卻以「需經朝野達成共識」為由，予以保留（實際上在推薦前，朝野已完成協商簽字）。
韓總理的作為激怒在野陣營，最後連同前面的3項理由，外加「協助內亂」、「試圖與執政黨國民力量黨魁（當時為韓東勳）共同經營國政」為由，於12月27日通過彈劾韓總理，此後，代理總統的權限，落在經濟副總理兼計畫財政部長崔相穆身上。
否決特檢與共謀經營國政之指控「無直接證據」
「總統（韓文稱為「大統領」）作為國家元首的同時，也是行政機關首腦（憲法第66條第1項與第4項）。考量總統持有的民主正當性比重、憲法上地位與權限之重要性，（有關總統的）彈劾追溯案，須更為慎重行使。」
「而國務總理則依《憲法》第86條 ，在獲國會同意後由總統任命，但和國民直選出的總統，具有的民主正當性比較，縮減相當程度，僅保有間接的民主正當性，因此國務總理作為代理總統職權者，要與總統明確區分。」憲法法庭寄送給記者的判決主旨中，首先點出總統本身與代理總統權限的總理，兩者的輕重衡量差異。
面對韓總理在代理總統職權期間，針對《金建希特檢法》行使否決權，憲法法庭認為這屬於總統的固有權限，並不違憲；而迴避任命針對內亂問題的常設特檢，儘管在野陣營主張，這會招致內亂事件的調查受延宕，並讓共犯們得以躲避或滅證，法庭則評斷並無可支撐的證據與客觀資料。
另外，在野陣營指控的「試圖（與當時執政黨黨魁韓東勳）共同經營國政」，法庭則認定，韓總理是在表達行政部門會與執政黨「盡力合作」，而無存在任何直接根據顯示雙方要「共謀國政」。
